中外兩大股東之間的糾紛，令浙江省第一家中外合醫療機構——杭州浙益眼科診療中心（下稱(chēng)“浙益眼科”）長(cháng)期處于無(wú)法經(jīng)營(yíng)亦無(wú)法清算的尷尬境地。21世紀經(jīng)濟報道記者獨家獲悉，終局裁決已過(guò)去近半年，敗訴的中方股東不僅沒(méi)有執行裁決，還提交了不予執行申請，并在近期提起外方侵犯國有資產(chǎn)的訴訟。

1995年，浙江醫科大學(xué)附屬第一醫院（下稱(chēng)“浙醫一院”）與外資合作成立浙益眼科，并很快將之建成當地看眼疾的兩個(gè)首選去處之一。

　　這一合作未到合同約定的20年就產(chǎn)生裂痕。外方股東認為，浙醫一院自2005年起存在違約行為，并向中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )申請仲裁。2008年1月和2013年6月的兩次仲裁決議，都認定浙醫一院存在違約行為。然而直至第二次仲裁裁決解除雙方當初的合同，公立三甲浙醫一院從未對其違約行為采取任何措施。

　　今年10月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)健康服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》（國發(fā)［2013］40號文），再次點(diǎn)燃社會(huì )資本進(jìn)入醫療健康產(chǎn)業(yè)的熱情；剛剛落幕的十八屆三中全會(huì )更意味著(zhù)醫療行業(yè)的全面放開(kāi)，對公立醫院的股份制改造被認為下一步改革的方向。

　　對此浙益眼科外資代表在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪(fǎng)時(shí)唏噓，社會(huì )資本與公立醫院合作要三思而行。

　　公立三甲違約

　　上世紀90年代中期，正值政府提倡中外合資合作建立醫療機構。1994年，浙醫一院與美國北卡羅來(lái)納州國際商業(yè)咨詢(xún)公司（IBC of North Carolina，Inc。，下稱(chēng)北卡IBC公司）達成合作意向，成立了浙益眼科。根據雙方簽訂的合同，浙醫一院以非現金出資30%，北卡IBC公司以現金和設備出資70%，約定合作期限20年。

　　1998年4月，北卡IBC公司將其持有的浙益眼科70%股權轉讓給IBC醫療公司（IBC Healthcare Limited）。

　　變局起于2005年初。根據國有大中型企業(yè)主輔分離的要求，原鐵道部將杭州鐵路中心醫院移交浙江省管理，成為浙醫一院城站院區。由于是“成建制”移交，而杭州鐵路中心醫院本來(lái)設有眼科，所以浙醫一院保留了其眼科——而此前按照合同約定：“（浙醫一院）不再設置與（浙益眼科）中心業(yè)務(wù)相競爭的項目”，浙醫一院應取消眼科，相關(guān)人員在保留編制的基礎上全部進(jìn)入浙益眼科工作。

　　IBC醫療公司認為，城站院區的眼科對浙益眼科形成競爭，在董事會(huì )上提出將之交由浙益眼科統一管理。而浙醫一院以這是“政府指令”為由，拒絕采取相應舉措。不僅如此，浙醫一院又在其位于慶春路的門(mén)診大樓八樓和九樓設立了眼科，并稱(chēng)這是城站院區眼科的“接診點(diǎn)”。

　　自2006年4月至2007年5月，IBC醫療公司多次書(shū)面向相關(guān)部門(mén)反映情況，并在浙江省外商投訴中心進(jìn)行了投訴。

　　2007年6月與8月，雙方由浙江省外經(jīng)貿廳與浙江大學(xué)醫學(xué)院牽頭，兩次舉行聯(lián)席調解會(huì )議，但均未達成最終解決方案。

　　2007年8-9月，按照合同約定派遣到浙益眼科的原眼科工作人員出現大批辭職，要求回到本院，浙醫一院經(jīng)考慮，同意這些員工從2007年9月10日起回來(lái)工作。據了解，這些員工的職稱(chēng)評定和社保待遇都掌握在浙醫一院手中，他們大批辭職直接導致浙益眼科在當年9月突然歇業(yè)，并停業(yè)至今。

　　2008年1月，IBC醫療公司就此向中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )申請仲裁。是年4月，浙醫一院申請仲裁反請求，請求裁決雙方1995年簽訂的合作合同及附件無(wú)效。

　　根據雙方出具的證據，仲裁庭于2008年6月認定雙方簽訂的合同為合法有效，浙醫一院已構成故意違約，應停止違約行為。

　　由于浙醫一院拒絕履行裁決，IBC醫療公司于2009年10月向杭州市中院申請強制執行，卻依然無(wú)果。

　　2012年3月，IBC醫療公司再次提交書(shū)面仲裁申請，并于2013年6月獲得終局裁決，但等待他們的仍然是一個(gè)僵局。

　　公私合營(yíng)困境

　　在浙醫一院看來(lái)，“國有資產(chǎn)價(jià)值被嚴重低估，合作幾年，學(xué)科也沒(méi)有了”，浙醫一院一副院長(cháng)直陳己見(jiàn)。

　　浙醫一院的眼科原來(lái)在省內遙遙領(lǐng)先，如今早已被浙醫二院甩在了后面。上述副院長(cháng)告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，和外方股東稱(chēng)“把所有骨干送去美國培訓”迥異，浙益眼科僅有6人次接受過(guò)國外培訓，最長(cháng)不超過(guò)一個(gè)月，此外每年本應有1-2名醫生去參加國際學(xué)術(shù)會(huì )議，但到2002年這些全都沒(méi)有了。

　　“學(xué)術(shù)上沒(méi)有提高，只是為老板賺錢(qián)，醫務(wù)人員當然不愿意繼續留在浙益眼科”曾在浙益眼科工作過(guò)的上述副院長(cháng)說(shuō)。

　　記者查閱2008年6月的仲裁決議，關(guān)于浙醫一院認為以其商譽(yù)作為部分出資等違背了公共醫療機構的公益性質(zhì)，損害了社會(huì )公共利益，仲裁庭表示不予支持。

　　雙方產(chǎn)生糾紛之后，浙醫一院也對外方股東展開(kāi)了調查，發(fā)現當初合同承諾的設備出資，是外方股東以浙益眼科5年的采購權向外資公司租賃的設備，并且設備租賃公司的股東與浙益眼科的外資股東有所重疊，存在關(guān)聯(lián)交易之嫌。

　　對此，浙益眼科外資代表表示，外方的設備投入并非租賃，且從未以浙益眼科的采購權為條件，浙益眼科從一開(kāi)始就是采用的多家采購的人工晶體，這些都有書(shū)面材料佐證。

　　浙醫一院還提出，浙益眼科開(kāi)展手術(shù)一度采用的人工晶體，和國家進(jìn)口醫療器械許可目錄上的品種不符。但根據雙方合同約定，由外方“辦理合作中心委托在中國境內外選購醫療及非醫療儀器設備、材料等有關(guān)事宜”。韓凱向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，外方代為采購的人工晶體，型號都是浙益眼科的醫務(wù)人員選用的。

　　在這樁看似不公平的合作中，浙醫一院并非毫無(wú)所圖。雙方商定合作時(shí)的浙醫一院時(shí)任院長(cháng)是眼科專(zhuān)家，一心想引進(jìn)國際先進(jìn)技術(shù)，壯大學(xué)科力量。而在當時(shí)像眼科這樣的非主流科室，從公立醫院母體得到的扶持遠遠不夠。

　　浙益眼科的董事會(huì )記錄顯示，該機構成立時(shí)即是“浙江省城市醫療改革試點(diǎn)”，浙醫一院方面的歷任董事（院長(cháng)及書(shū)記）對浙益眼科的評價(jià)都是正面的，認為合作引進(jìn)了國外的先進(jìn)管理和技術(shù)，加快了醫院的進(jìn)步。

　　從收益上說(shuō)，浙醫一院也所獲甚多。按照合同，浙益眼科總收入的13%作為房租水電和管理費支付給浙醫一院，7%作為管理費付給IBC，稅后凈利潤30%歸浙醫一院，70%歸外方。

　　根據浙益眼科提供的數據，至2005年，雙方合作十年共分配管理費和利潤8786萬(wàn)元，其中浙醫一院獲得52%，外方獲得48%。

　　2006年浙益眼科總收入4462萬(wàn)元，浙醫一院從浙益眼科獲得管理費及利潤在700-800萬(wàn)元，較之浙醫一院全院每年僅幾百萬(wàn)的收支結余顯得頗為可觀(guān)。

　　興起于上世紀90年代中期的中外醫療合作，多以“院中院”的形式進(jìn)行，即外資和院方在某一科室合作，不成立法人機構，無(wú)需工商登記，雙方按合同約定分成收益。但浙益眼科采用的則是成立獨立法人機構的方式。

　　然而無(wú)論上述哪一種形式，都存在社會(huì )資本利用公共資源“搭便車(chē)”營(yíng)利之嫌，此輪新醫改中衛計委對此一直沒(méi)有放開(kāi)。2009年，上海著(zhù)名三甲仁濟醫院想以后一種方式與美國霍普金斯集團合作，就被否決。

　　事實(shí)上，這類(lèi)合作并非總是被看好?！罢词怪挥?/span>1%的股權，也想要有100%的話(huà)語(yǔ)權”，曾參與上海某家公立二級醫院托管的一位醫療投資人士說(shuō)，下一步社會(huì )資本如果參與公立醫院的股份制改造，有些問(wèn)題甚至完善的法人治理結構亦難以解決。